Стерлитамакские пайщики

(эпилог суда первой инстанции)

 Я продолжу предыдущую статью, в свете последних событий произошедших в Стерлитамакском районном суде Республики Башкортостан, и учитывая просьбы участников изложу некоторые ответы на вопросы, цепь последних действий и произошедших в канун майских праздников. 

Во первых хотелось бы поблагодарить, Прокуратуру Республики Башкортостан,  прокуратуру Стерлитамакского района. Как я сообщил Вам ранее, Уважаемые пайщики вклад прокуратуры в достижение тех результатов, что мы с Вами добились, неоценим в свете произошедших событий. Об этом я писал ранее в статье, Вы теперь наглядно убедились, что именно благодаря действиям Прокуратуры, в совокупности с нашими действиями, удалось остановить беспредельные действия некоторых лиц. Пользуясь моментом, я благодарю от себя лично и от имени всех 156 участников общей долевой собственности, Немчинову О.В. за профессионализм в исполнении своих обязанностей, ну и просто огромное человеческое спасибо.

Необходимо отметить, что профессионализм надзорного органа в надлежащем исполнении своих обязанностей, был подтверждён одним основных адвокатов стороны Ответчиков, который выразил несдержанное недовольство их действиями «банальными неэтичными» оскорблениями в адрес «они т...е"  во время судебного заседания, что было зафиксировано аудиозаписью и протоколом судебного заседания, занесенным в более мягком его изложении.

  Недовольство адвоката связано именно в свете отмены прокуратурой решений вынесенных во исполнение Генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет (об этом я писал в предыдущей статье), учитывая, что «перспективы отъема» земли были разрушены. Свою сущность он подтвердил и своими действиями в отношении нашего с Вами «гостя», приглашенного для оценки ситуации на последнем судебном заседании.

Теперь Вашего вопроса, почему исполнительные органы не дали обоснованной оценки при разрешении вопроса согласования Генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет. Да мои слова о том что мы там получим квалифицированные ответы не подтвердились, Вы были правы, были просто отписки.

Мы дважды ездили в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Первая поездка была связана с неверием в слова - заверения начальника отдела Гнездина А.Н., об отсутствии причин для волнения при телефонном разговоре с Синагуловой Н.Ф. 
   За день до поездки, состоялся телефонный разговор Гнездина А.Н. и Синагуловой Н.Ф., (инициатором разговора был Гнездин), в котором он сообщил, что части оспариваемых в суде земель не включены в состав земель населенных пунктов. На следующий день в Минземимуществе РБ, специалистом отдела нам были продемонстрированы наглядно документы территориального планирования, в ходе его рассмотрения и изучения выяснилось, что части оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 все таки были включены в черту населенных пунктов д. Байрак и с. Мариинское. И это, безусловно состоявшийся факт, в свете последующих событий. Я не могу объяснить Вам, чем связан ответ об отсутствии в генплане оспариваемых земель, изложенный Гнездиным А.Н., в адрес Синагуловой Н.Ф., учитывая, что инициатором разговора был именно сотрудник Министерства. Подтверждением состоявшегося разговора служит аудиозапись телефонного разговора с собеседником.  

Ранее еще, будучи сотрудником тероргана Минземимущества РБ мне приходилось встречаться и общаться с этим человеком, он неизменно присутствовал в составе рабочих комиссий направляемых  и в наш район для решения тех или иных вопросов связанных с гражданским населением, в частности в вопросах владения, распоряжения, пользования землями с/х назначения переданным гражданам в общую долевую собственность, конечно же с учетом «неофициального особого мнения», органа местного самоуправления. Расценивая его как специалиста, я не понимаю его действий в отношении участников общей долевой собственности СПК «Мариинское» Стерлитамакского района, и необоснованность подготовленного, именно им ответа на наши обращения, учитывая его знание вопросов относящихся именно к бесплатной однократной приватизации, он в числе других разъяснял населению вопросы дальнейшего распоряжения долями в праве общей собственности земель с/х назначения. Может быть такие действия связаны с тем  «неофициальным особым мнением».  

Но учитывая его знания в вопросах распоряжения землей, ответ такого содержания не допустим, учитывая, что данные ответы подписываются руководителем верхнего звена субъекта Российской Федерации.

И так ниже наши обращения, и ответы на них:

Здесь немного отступившись, поясню для взаимосвязи последующих наших действий. Учитывая, что в свете событий «возможен необоснованный ответ» со стороны органа, в целях его упреждения, перед второй поездкой было подготовлено еще одно письмо соответствующего содержания. Мы догадывались, что ответ предоставят именно в момент данной встречи. На этот раз нас принимал вновь назначенный Министр земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гурьев Евгений Александрович, и мне надо было подготовиться, и конечно мы все надеялись на плодотворное общение:

ниже письмо, прошу прочитать его содержание:

Действительно, произошло то, что ожидалось, в кабинете при беседе Евгением Александровичем, нами было передано наше очередное обращение, и в то же время в наш адрес был передан подготовленный Минземимуществом РБ ответ на предыдущее письмо, ниже:

В свете нового письма и по ходу беседы с Министром, им было принято решение о даче в наш адрес развернутого письма. С одной стороны для меня было очень важно услышать квалифицированный ответ специалистов Минземимущества Республики Башкортостан, я продолжаю считать, что там работают, не постесняюсь этого слова «профессионалы» в области земельных правоотношений, в том числе  и в терорганах районов и городов Республики Башкортостан, которые в свою очередь работают с тесной связи с органами местного самоуправления, на основании заключенных соглашений о взаимодействии данных структур.

Впоследствии мы получили «развернутый» ответ Минземимущества РБ, ниже:

Исходя из содержания письма, в том числе из вопросов для рассмотрения установленных для Минземимущества РБ Постановлением Правительства РБ от 21 февраля 2013 года № 48, доводов изложенных в письме Минземимущества РБ понимая Ваше негодование, дам пояснения, по сути, ниже ссылка на документ на вышеуказанное постановление:

 http://www.npa.bashkortostan.ru/?show=1&seed=2994

Начнем с первой страницы, иже:

1. «В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35 (далее - Положение), Минземимущество РБ не наделено полномочиями по разъяснению и толкованию земельного, градостроительного законодательства и практики его применения».

Учитывая такое объяснение, на этом можно было бы закончить письмо, направив его по адресату, но дальше в письме разъясняются и толкуются законы (содержание письма). Для яркого примера поднимите методические пособия, которые Вы демонстрировали мне при нашей первой встрече. Как Вы заметили, там сплошь и рядом именно разъяснения и толкования законов и его применение. Данные методические пособия были разработаны в свете возникновения вопросов и со стороны гражданского населения «что они могут делать дальше со своими паями», а также в связи с коренными изменениями в законе «Об обороте». Не будем забывать и то, что на Минземимущество РБ, с 2008 года в связи с ликвидацией Госкомзема РБ были переданы полномочия и этого органа.

 

Далее в письме:

2. «Согласно подпункту «б» пункта 7 Порядка для рассмотрения и подготовки заключения о согласовании (об отказе в согласовании с обоснованием причин такого отказа) проекта документа территориального планирования в части вопросов, относящихся к компетенции соответствующего органа, Госстрой РБ в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления направляет копии уведомления с сопроводительным письмом в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан - для согласования проекта документа территориального планирования муниципального образования Республики Башкортостан в части, касающейся вопросов изменения границ земель сельскохозяйственного назначения.

Минземимущество РБ, как и другие органы исполнительной власти, рассматривает проект документа территориального планирования, готовит по нему заключение и направляет в Госстрой РБ в течение 30 дней с даты получения от Госстроя РБ копии уведомления.

В случае не поступления в Госстрой РБ в установленный срок заключения по проекту документа территориального планирования он считается согласованным Минземимуществом РБ.

Как видно указанная выше норма не дает расширительного толкования по критериям согласования Минземимуществом РБ проекта генерального плана в отношении земель сельскохозяйственного назначение (вид права на землю, установление вида разрешенного использования земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов, соблюдение процедуры согласования с правообладателями земельных участков, проведение публичных слушаний и т.д.).

Исходя из Положения Минземимущество РБ не наделено полномочиями или функциями по согласованию проектов документов территориального планирования».

И так разъясняя данные пункты Вам:

- Минземимущество РБ ссылается на то, что нормативным правовым актом Республики Башкортостан  не раскрыто в чем заключается   понятие указанное «в части, касающейся вопросов изменения границ земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2  постановления Правительства Республики Башкортостан № 48 (выше ссылкой) установлено, что в целях реализации  настоящего порядка обязательному согласованию с Правительством Республики Башкортостан подлежат:

в) проекты генеральных планов поселений, городских округов Республики Башкортостан в следующих случаях:

в соответствии с документами территориального планирования Республики Башкортостан планируется размещение объектов регионального значения на территориях поселения, городского округа;

предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения;

на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

Поясняя доводы относительно выше, сообщаю на доступным языке:

- в случае, если на землях, включаемых в состав (либо находящиеся в составе) населенных пунктов, в том числе на оспариваемых  Вами, уважаемые пайщики, землях имеются: объекты недвижимости, в том числе и земельные участки (граничащие (имеют смежные границы с данными землями), находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, Минземимущество РБ и Министерство сельского хозяйства РБ является согласующими органами при согласовании.

Но как мы знаем земель отнесенных к собственности Республики Башкортостан в составе либо граничащих с оспариваемыми землями не, что с точки зрения логики, генеральный план сельского поселения должен был бы быть согласован.

Доводы изложенные в письме (ниже отрывок из письма):

«В настоящее время в производстве Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан находится исковое заявление Верболоз И.А., являющейся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Мариинский», к ряду ответчиков, в том числе  к ООО «Агропроминвес», по инициативе которого Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан разработан и направлен на согласование проект документа территориального планирования «Генеральный план сельского поселения Отрадовскии сельсовет муниципального образования Стерлитамакский район Республики Башкортостан» о несогласии включения общедолевого земельного участка в границы населенных пунктов.

В связи с вышеизложенным, данный проект документа территориального планирования Минземимуществом РБ согласован не был, о чем Вам было сообщено письмом от 6 марта 2014 года № ЕГ- 15/494-Г»

- Во первых прошу Вас обратить внимание на то что подчеркнуто мною. По поводу такого изложения доводов, сообщаю Вам что основанием иска Верболоз И.А., как мы знаем,  является нарушение требований закона при выделе долей в праве общей собственности, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Истца Верболоз И.А., в том числе и Ваши права и законные интересы. Как видим, это никак не стыкуется с утверждением о якобы возникшем споре (цитирую с письма):

 «о несогласии включения общедолевого земельного участка в границы населенных пунктов».

- Во вторых как мы уже «ощутили» письменно согласно первых писем поступивших с прокуратуры, от должностных лиц Администраций органов местного самоуправления, (мы их приложили к обращению в Минзеимущество»), которые отказали в рассмотрении обращений ссылаясь на то, что судом были приняты меры только в отношении наложения запрета на регистрационные действия, указанием органа которому направлено во исполнение (Росреестр), т.е. никоим образом на другие действия не наложены, и ссылка Минземимущества РБ в связи с этими обстоятельствами, (на то что  «в настоящее время в производстве Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан находится исковое заявление Верболоз И.А.» ) безусловно необоснованна, в связи с чем письмо является очередной отпиской, аналогий которых у Вас в настоящий момент накопилось достаточно и на которые я прошу Вас не обращать внимания и не тратить свое и мое время на его изучение.

Остальные разъяснения действующего законодательства Минземимуществом РБ как иными органами были неоднократны, что подтверждается письмами органов находящимися у Вас.

Хотелось обратить Ваше внимание и на то, что было написано в конце письма Минземимущества РБ, ниже дословно с текста письма:

«В связи с этим, органы государственной власти не вправе оказывать какое-либо влияние на отношения, возникающие между частными хозяйствующими субъектами по поводу использования земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности».

На это я прошу Вас прочитать внимательно обращение в Минземимущество РБ где Вы не найдете ни слова, в котором мы просим создать приоритетные условия для участников общей долевой собственности оказывать какое-либо влияние на хозяйствующий субъект вне норм установленных законами. Доводы изложенные в нашем обращении только о том что в проекте генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет имеются нарушения требований закона. (смотрите обращения выше).

И за всего вышеизложенного просто можно сказать: «Мы им про Фому, а они всё про Ерему…».

Единственным обоснованным ответом в правовом поле, учитывая, что Минземимущество Республики Башкортостан  (цитирую вновь с текста):

«исходя из Положения Минземимущество РБ не наделено полномочиями или функциями по согласованию проектов документов территориального планирования»… это направление органом данного письма по компетенции в орган по надзору за соблюдением законов (прокуратура), в наш адрес - уведомление об этом. И это в соответствии с федеральным законом «Об обращениях граждан». То же самое касается и иных органов, в адрес которых направлялись обращения через портал «Открытая Республика», в том числе передавались и нарочно.

Для меня это непонятно, учитывая, (повторяясь), что Гнездиным А.Н., в первую очередь в своих поездках в районы, (не будем и отбрасывать и методические пособия, переданные в ваши руки именно Гнездиным А.Н.), проводилась разъяснительная работа и в части реализации гражданами ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», это был один из основных вопросов который интересовал граждан в первую очередь. Теперь  я соглашаюсь с Вами, с Вашими доводами и в отношении данного специалиста, и его двойных (двусмысленных) стандартов в разрешении обращений.

А теперь представьте если бы на Вашем месте оказался кто ни будь другой. Ведь именно убежденность некоторых лиц в нашем непонимании, того что они пытались сотворить, толкала на противозаконные действия.

Исходя из вышеизложенного считаю что Вы попали в список граждан, которым не в коем случае нельзя было давать обоснованный ответ в силу некоторых причин, учитывая что мы писали о безусловном нарушении требований закона, о котором как я говорил, знал этот специалист исполнявший поручение Министра разобраться в этом деле. Как видим, в содержании письма Минземимущества РБ нет ни слова об этих нарушениях требований закона изложенных нами, которые, являются бесспорными  в силу закона.

Замечу, что письма аналогичного содержания были направлены и в ряд других органов «цепочки согласований», реакция была аналогичной.

  Исходя из вышеизложенного, я думаю Вам теперь понятно, что ответы необоснованные, но, по крайней мере, это остановило пыл некоторых лиц в продвижении документов по ступеням согласования. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Республики Башкортостан каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти Республики Башкортостан или их должностных лиц.

По вопросу заданному стороной Долгого Игоря (адвокатами Ответчика) на судебном заседании, о том, что какие меры были приняты в отношении кадастрового инженера Радченко, были ли приняты вообще, я бы посоветовал Вам, уважаемые пайщики обратится вышеуказанный орган исполнительной власти, где Вам дадут развернутый ответ, учитывая, что на Минземимущество Республики Башкортостан возложены полномочия «формирования квалификационной комиссии, организации проведения квалификационных экзаменов кадастровых инженеров, выдачи и аннулирования квалификационных аттестатов кадастровым инженерам, взаимодействие с уполномоченными федеральными органами по вопросам регулирования кадастровых отношений». Мы все понимаем, что этот человек до сих пор скрывается от суда, не являясь без объяснения причин. Но это его право, он уведомлен надлежащим образом. Безусловно, он совершенно знал о средстве массовой информации, в котором должны публиковаться извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, т.е. умысел присутствовал, об этом говорят все последующие действия.

    А теперь о самом главном. В преддверии праздника «мира, труда и мая», теперь Вы знаете о небольшой победе дающей Вам веру в правосудие. Без сомнения это результат Вашего единства - участников общей долевой собственности. Без Вас все действия Верболоз И.А., Синагуловой Н.Ф., не имели бы никакого смысла. Именно то, что Вы все вместе не опускали руки ни при каких обстоятельствах, ваша единая непримиримость и стойкость всему творящемуся вокруг  Вас, (с кем мы стояли в противостоянии и с какой силой), принесла те «плоды», которые были получены в канун майских праздников.

Отдельная благодарность от всех участников Человеку, который нас услышал, Вы настоящий.

  В заключении, хочу пожелать Вам счастья, здоровья, и всего самого наилучшего. Набирайтесь сил, хорошо всем отдохнуть.

Оглашение резолютивной части суда первой инстанции (25 апреля 2014 г.).

Прослушать или скачать Судья Оглашение бесплатно на Простоплеер

P.S Частичность удовлетворения требований связана с тем что мною отдельными пунктами были расписаны требования в в виде восстановления нарушенных прав, судом были самостоятельно применены последствия недействительности ничтожной сделки,  то, что мы хотели, получили в полном объеме. Но полная  оценка возможна лишь при получении мотивированного решения суда. Я продолжу и далее освещать последующие события.

    

Стерлитамакские пайщики. очередная схема отъема земель. Борцы за использование сельскохозяйственных земель исключительно для нужд сельскохозяйственного производства, не пособники.(Послесловие)

Уважаемые пайщики,  я продолжу рассказывать о событиях, о которых описывал ранее в предыдущей статье, а точнее чем завершилась данная авантюра «затейщиков из власти», при непосредственном участии известных Вам лиц, и почему я говорю «я не верю людям из власти» в данном противостоянии, противостоящим против Вас – народа, ничем не прикрытыми своими действиями, выставленными напоказ.

Опишу события с самого начала, и каждый документ который я выкладывать, буду объяснять на более доступном «народном языке» как Вы просили, приведу хронологию.

9 декабря 2013 года Верболоз И. А., и Синагуловой Н.Ф., случайно стало известно о поступлении 03 декабря 2013 года некого письма от ООО «Агропроминвес» в адрес главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Рахматуллина Р.Р., ссылка на письмо ниже:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3oBs9f2-ZHN9kNUvwQVAfNSOndC0kR2wFZ1cMFRJs9roIS0R9yUdNDJUN9x0crSuOlFw41RZcYp81vyjZT5M2j85-OfpzG58Xvsxm4GPQFMr0tUmna6GApFj_i2F21Bqmo9WISV0x0pV5/s1600/%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE.jpg

напомню содержание резолюции (визы) наложенной господином Рахматуллиным Р.Р.: «Масагутову Р.М., прошу принять во внимание данное инвестиционное предложение», верхний левый угол письма с подписью. Масагутов Р.М. – глава сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - поселение), он же – глава представительного органа местного самоуправления, Совета Поселения.

Письмо такого содержания поступает в свете некоторых событий, а именно разработки и утверждения генерального плана  Поселения. Были вынесены следующие решения Совета поселения, в соответствии с требованиями законов:

1. Решение Совета поселения «О назначении публичных слушаний по утверждению генерального плана развития сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» за № 55-189, ниже ссылка на документ:

 https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9fO1_GrCsSv-xnGH7gL0p1BNO_w4KM8FKzGmlBS1xx8RrT1HcbItCC9rCNzJxcvnSmGs57kGEA5D0OkSKJh3Qwt3BJmDyJ-T8G0-qshgYJ1Qm3nG0_PGgdYzym_EPdv7U_MA-rK1E0uFn/s1600/%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9+1.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-gjrPaoL9iQ/UwT4u5KD5nI/AAAAAAAAAYg/JiAI8cLw8bs/s1600/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB.+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9+2.jpg

2. 10 декабря 2013 года проведены публичные слушания по утверждению генерального плана развития сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Слушания проведены по адресу: село Новая Отрадовка, ул. Школьная, д. 4 «зал заседаний АСП Отрадовский сельсовет», ниже ссылка на протокол публичных слушаний:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1Hl9N2eUQBnLWif-4H7thxbd6L0xffs1waW_vjxw8zGYgfirEzbyjzNEGNu9GU1dYX62S5ZTcU8rufvS0Qpd3BaKvyCILHtMcXPoA0Rzr7BJiErlGgbF1dLY4764_BzauikAgozmdKdpi/s1600/%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BB+%25D0%25BF%25D1%2583%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25BD%25D1%258B%25D1%2585+%25D1%2581%25D0%25BB%25D1%2583%25D1%2588%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9+1.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrJaPhgRgeO5Ahv3M3gMbSydJ2yffjuLtXx1SvSx1bMqearCH600OIjUxPyR3o8QKNt4KzEL_U_czLr30hjZMyyfV41vnFGtjot8hNXURINQRSfPTFGLBcsg3I-R1dS6A0FBc87CulFW0e/s1600/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB+%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9+2.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSnSsc_c2uii4ouOxSfhfU1nG-BVrBBbeqTVvMym0EV8BumHULp35k7Y-8i2MR-vCWUnlwndfVgUyqOKGbCHOqP8iL2yVIwoPOUsZ1wD1_dEGLwhKRl2TleQb1uydb8N1v1eytbYNfhkYu/s1600/%D0%BA+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D0%BE%D0%B1+%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0.jpg

3. На основании публичных слушаний представительным органом местного самоуправления - Советом поселения вынесено решение «Об утверждении генерального плана развития  сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» от 10.12.2013г. за № 58-204 с резолютивной частью решения «…Утвердить генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по результатам публичных слушаний от 10.12.2013 г…». Ниже ссылка на решение:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggRCSwajADcQiKeSjcBdo17p7MVtl9oYxo7MZSxD6TFrWaTj7glJ-tUvxrkfAVcgrkUU-DnW9BHQzdQA5zTstcLtXZ4oGrQWosobRNfsfNXfA5j6WJvMUsEE2rSKv4VhwYStiS1MPNUuo3/s1600/%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BE%D0%B1+%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B3%D0%B5%D0%BD+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B01.jpg

Таким образом, генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район был утвержден. Одна из причин данных действий - это вступление в силу положений статей Градостроительного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ), я об этом писал ранее, теперь Вы знаете, что это требования закона, в случае непринятия возможны последствия в части реализации иных процедур установленных законами. Напомню, что поселением ранее приняты «правила и землепользования и застройки», оно размещено здесь по ссылке:

http://www.str-raion.ru/settlements/otradovsky_village_council/

И так дорога для реализации «очередной аферы» с оспариваемыми землями сельскохозяйственного назначения открыта, путем формирования документации необходимой для инициирования последующих процедур.

В этот момент Верболоз И.А., Синагулова Н.Ф., пытаются письмом, адресованным в адрес главы Администрации МР Стерлитамакский район РБ господина Рахматуллина Р.Р., в адрес главы сельсовета Масагутова Р.М., в попытках остановить этот «беспредел творимый осознанно, при непосредственном участии должностных лиц органов местного самоуправления, столь неприкрытом лоббировании интересов Ответчика». Ниже эти письма датированные 9 декабря 2013 года, за день до проведения публичных слушаний и до принятия решения б утверждении Генерального плана.

Здесь поясню что в соответствии ч.15 ст. 24 ГрК РФ только правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке, это касается и процедур при корректировке генплана. Но так как в настоящий момент правообладателем земель является «москвич стерлитамакскими корнями», право обманутыми Пайщиками не реализуемо в силу закона.

Единственное что нам удалось на основании этих писем, впоследствии мерами прокурорского реагирования в отношении главы поселения Масагутова Р.М., наложено административное наказание в виде штрафа, за несвоевременный ответ в соответствии с требованиями, установленным федеральным законом «Об обращениях граждан».

В отношении господина Рахматуллина - главы района никаких писем от прокуратуры не получили, скорее всего избежал этой участи по понятным причинам, он действительно полноправный хозяин в вопросах связанных с его должностью в решении многих имущественных, земельных и иных вопросов в масштабе всего района.

А теперь о наших действиях, что может помочь в этой ситуации, противостоять должностным лицам органа местного самоуправления и иным лицам? Конечно же, замена мер обеспечения иска, остается одно - наложение ареста, на имущество, зная исход вышеуказанных действий при этом, учитывая масштабы, возможности структур вовлеченных в отъем разработать и другие схемы отъема. Для того чтобы инициировать замену мер, необходимо доказать что принятые судом меры неэффективны, т.е. нужны доказательства. Нормативную документацию собрали, но учитывая как мы все знаем рвение суда и лиц из числа Ответчиков, нужны были не только наши объяснения в рамках закона, но и также объяснения со стороны органа местного самоуправления и конечно же прокуратуры как надзорного органа.

Я был уверен, что все они откажут в рассмотрении сославшись на то обстоятельство что судом наложен Запрет только на регистрационные действия. Так и получилось, Мы получили что хотели, ниже их ответы привожу ссылкой на ранее статью в блоге:

1. Письмо за подписью главы Администрации МР Стерлитамакский район РБ Рахматуллина Р.Р., от 17.01.2014 г., № 1124-ОГ/95:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjozLdCMNPBAq8XwrEsPudcGQFXrFfB9RpxIQSaADmOg69kcLWBz371bSWl72f8ImF2UC8x74ZBrN9ZK4nREtsribcYmdazbviX-L4864w8AypHvVgJb8TQMsEvLwyid8GFAhMluWLzMpTZ/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+1.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgD4rp-msVKSM4KLytAwM3PaYzBhXr3ft9cFLOv_yw3XH7LqgHKHZC0yoIdQKsaqQj7kPzhYuT-cCfKqgfu5tKMmAdrADQeSRA52h-jXOgCWtrb5JlJctz9IESgwnEzoUag_PBiZI00ren4/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+2.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZbORThrLyb58vnjHfLXlMfAqcpVXLMWDmXU3w15yXU_dWcGnBoav77YYvfNgXyyfA5Eozvvj4kTf3pvp8FFSC9dEiUicONT2UGtqTnZvCjlIR8Wh1y59JeRFVianu4ik19lQwEsGZlq5L/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+3.jpg

2. Письмо Прокуратуры Стерлитамакского района РБ от 28.01.2014 г., № 407нс-2012:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIIcta62Ymv6CPZ8so3AkE9oMVRLCozM6oUfcLCRYyFrpwKcKg8uoJxA_0_iV5W-0Aryy1IoII_69hzi2oiIvaUbhFnxC1Ul4qV8qtSd8ssSqFNusfZIYSkmG-HOR9sZE93FinZC-kzZT7/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+1.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvHY3GxED_g08HS5WjtyH-VbzUQxRYyCO7837AI9h2aZgNR7z9FCCGpFYNH9X3eAk7pYupFzzAwgz-nNXMU72mG75h_MesMIQI6MUgySZUfLfIfCNEDNYVJ_weYkVzhmqJMlP58zWArWL7/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+2.jpg

Были и иные письма (от архитектора района Сафина А.И.,, от главы сельского поселения Масагутова Р.М., конечно же, подготовленные юристами и архитектором района, Масагутов Р.М. подтвердил об этом, учитывая непонимание проводимой процедуры и заверения зам. главы района Вагапова, архитектора Сафина о законности данных действий.

Эти письма не удалось приобщить в первой инстанции при замене мер ареста,  учитывая месячные сроки рассмотрения обращений, в том числе истечение сроков установленных для обжалования. Но что случилось с ними в апелляционной инстанции, я расскажу позднее. Необходимо учесть что, по содержанию писем все они были составлены таким образом, что не позволяли обыденному гражданину понять об истинной направленности действий должностных лиц, т.е., понятия тщательно подменялись иными понятиями. Я говорю об обоснованности ли необоснованности писем органов местного самоуправления. Они были необоснованными, хотя для меня это было не столь важно, важно было их мнение по поводу мер обеспечения иска.

И так, как видим, органами местного самоуправления все подготовлено документально для запуска механизма удовлетворения ходатайств ООО «Агропроминвес», напомню о них из письма данного юридического лица:

1. включить находящиеся у него в собственности земельный участок, в генеральный план развития сельского поселения Отрадовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан:

- земельный участок общей площадью 118 га, расположенный по адресному ориентиру: РБ Стерлитамакский район, в 1 км. Юго- восточнее с. Мариинский;

- земельный участок общей площадью общей площадью 86 га, расположенный по адресному ориентиру: РБ, Стерлитамакский район, в 0,1 км. Восточнее с. Мариинский;

- земельный участок общей площадью 53 га, расположенный по адресному ориентиру: РБ, Стерлитамакский район, в 0,1 км. Западнее д. Байрак, в целях жилищного строительства (малоэтажная и многоэтажная застройка).

Со своей стороны ООО «Агропроминвес» обязуется:

-разработать и утвердить проекты планировки и проекты межевания в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, с включением социально – значимых объектов и т.п.

Вышеуказанное заявление с наложенной визой главы Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ Рахматуллина Р.А., «Масагутову Р.М., прошу принять во внимание данное инвестиционное предложение», было направлено по факсу в адрес главы Поселения Масагутова Р.М. В дело включаются главный архитектор Сафин, от вверенной службы которого в адрес сельского поселения поставляется проект решения ниже по ссылке по электронной почте. Масагутов Р.М., обращает внимание, что в содержании проекта имеется ссылка на обращение ООО «Агропроминвес», но архитектор убеждает его в том, что все законно. Данный проект утверждается Советом поселения ниже ссылка:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAhZ89AvSIk275jf327GfshcjZEazlBAlPCwheYWMAOK0BrV-1DG2lpuw8B5pIJSmuCt1MlNrcXSHVTRVLMlSYTGWX0GYEOnuR8ZYWF0P7PnRIYjUMcSFhwFc7vRQDfjj6tM4AR4sHi_Zc/s1600/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+1.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje5UgFPyxerTOiDchc5LWrcrk8mzPn_ammjmxB2nL-rApUABE6Zti7mb384-MwMfeAWE7pBvQXo09bidYFalv4bx98OTstaWCtJlAkgXL9VwCeUVLTEGQszOe2Q7YdwnvyWnzZPjLk7-QJ/s1600/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+2.jpg

Поясню еще раз на основании, каких норм закона была инициирована данная «афера» одноименными участниками событий.

Согласно части 16 ст. 24 ГрК РФ, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные юридические и физические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Согласно части 17 ст. 24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9 и 24, 25 ГрК РФ.

Частью 18 ст. 24 ГрК РФ внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний. 

Самими документами территориального планирования, графическим материалом с учетом корректировки, нам не удавалось ознакомиться по причине его сокрытия, должностные лица ссылались на основной генеральный план сельского поселения утвержденный ранее. В своих письмах объясняли, что включение оспариваемых земель в состав населенных пунктов запланировано в перспективе на будущее. Но мне была понятна их хитрость в этом отношении вопроса реализации, существовал вышеуказанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления о корректировке, вынесенный вслед за решением об утверждении генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет.

 Теперь о суде, которому в свете происходящих событий отведена другая роль, выигрывать время для того чтобы вся запланированная лицами афера была проведена. С начала января 2014 года начинается волокита судебного процесса, (отложения раз за разом). На тот момент прошло уже более 7 судебных заседаний, вплоть до настоящего времени неявка этих лиц судью не волновала, заседания проходили. С января месяца с ее стороны вдруг организуется доскональная проверка лиц – ответчиков, были ли направлены уведомления, уведомлено ли лицо соответствующим образом. Я прекрасно понимал, почему проснулось такое рвение к проверкам явки, теперь и Вы знаете, идет процедура, которую я описал выше. После первого такого отложения меняют секретаря судебного заседания, которая в свою очередь заявила моим доверителям, что ее якобы уволили. Но она не покидала территории суда, до сих пор работает, вижу ее при каждом приезде в суд. Необходимым укажу, что адреса проживания (прописки) прежде чем подать заявления о привлечении узнавались и уточнялись от лиц лично, они все знают друг друга, некоторые даже соседи, и т.д. Ответчиков в данном процессе вызывали и в третий и в четвертый раз и т.д., последние были привлечены еще в ноябре месяца 2013 года, покажу ссылкам ту работу, которую проводили по привлечению участников:

1. Ходатайства о привлечении от 30.10.2013 г., (они были неоднократны, это последнее, но нам все же удалось привлечь ответчиков):

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKPkm3buCVpIoOhA70XgBVWDvfDy9lDbu-U1zjm9PhWYZ7YmeEN0nDo5-ocGqBITxQZg1CN1djgeWSf61p6SgCo4fNfeH2ZI3x44PWCbMezemQpn86pR5HEkUuFGRW4yqXK_30okCU7_ll/s1600/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95+797+%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B71.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgesCwid2-01pwgg2JqjKcURNKP4-qioGNhXkqtKfvAN9bYhqr1Vgw2F0xTrADNN_i30tAaqhFfNC0GiwWCPwSksh9j90ZSoIvGiLU8_-eWaq91d7pXrIfWjE0pSQODlZVrlzAegQImNxQ/s1600/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95+797+%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B72.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihAq4uDsj3kgpIkNyIGAYICyxfMiToX3X2geOEKngMI2rECF3MO5M4nvz3gQRFEasSCk5ingx_92PpeRVt3V-AsoxFq5EXG2Q7f3l9_zQBmrCdA4VWI7lejdq2hrft4c8BmWh1KzG5LUqU/s1600/%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+800.jpg

2. Определения Суда о привлечении от 05 ноября 2013 года:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK0__HzqIN1jwMTys3h9YjOcPnDwS6_QbrOIXxBLlCJT6qSdyAaYUxCjnfOo0XcR60fyLGU9m-LGnBcSaGzvG1UWH3V_6u_kOjKHW-_Ze-krhdI_0b7EuIiRYMWKuZRBqaiPsDA1nz43Dp/s1600/IMAG0977.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5Ldf_HCUQ7QDlGe7VwL-dHyqOjD4KyaqO6MrT3fyQP2fj1t_PrcXvV1UAvgFkTaur7gBII-Bfnfdd1FUmXg6LGfhyxe_SXrC_pGw_QkNFa4mz7S0dmh471DU_Nwq8DLRly-UDntJmK8WF/s1600/IMAG0978.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0_KZkyCnTP4CRZy10Xu0wJNa8y1uRZT-lsq22n7TSV9nTqzHxeWWlJ02P-jcxJQCQo-JhbncMqkQdARbdqcEpctxzpcusU3aZc-7OeEHj80j83l7TlwjQ0c0R_WoivMKEiiGtMONJYiTz/s1600/IMAG0975.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgn7de2x5I9aEEAM37RsXpBY-VE1IKd_xO1oaMDEXz7y62J2aOYdOkm98LX_bwXyH_222XfQE8MqGzOrcHKJhyphenhyphenbKPv_kOmxPor33g-VDOOPOkSGto-oS0lctWilcrcy8A3uMued2JUwQsui/s1600/IMAG0976.jpg

Мы должны все понимать, что обязанностью, несомненно, суда является извещать надлежащим образом участников процесса, является именно его прерогативой.

В свете событий нами подается иск «О замене мер обеспечения иска» о чем я говорил ранее ниже:

Стерлитамакский районный суд отказывает в удовлетворении заявления, ссылка на определение ниже:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbfV1ozLNGWHbIqiXAiq-xFjtVvbJQ6xvn3nprB45O7byzYFPT_KVJu2OujyPAteJz97_78q66NOz_33f3srAlia3Nff6dKwRwJTmzyuMyDmVEmy6j3dUYYqiG1SYe-X2jLlN7UeqPMera/s1600/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0+%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D0%B5%D1%80+1.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsoHv06w-JC5b_kYS2pYzcWmdXUSovsato4D26_iikI3eSekQ3yAqgKw3_xtoXriyumx0XcQm7mS3Movlx3kob5wniNDIORB7vZbvDO5MeFuFkbeIL5ik1oo07Mg1MaB2bWUuP5QPwnkjE/s1600/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D0%B5%D1%80+2.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgs8YxmCtzFiu22ii5ec1hYMxWAdG7KPMEwcA7a35kVWRSs4xc_QsICGSqexwnDrp-Js6sQdRkZ9dDRQvObHIhS5cC6iehUGZhPCcLpvlkR58T3Ab_amyO1sT9zWFTAC1VRRfbRZyrTp_-9/s1600/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D0%B5%D1%80+3.jpg

Я ранее в статье изложил Вам ситуацию «точнее затеянную игру» при принятии вышеуказанного определения в стенах суда с участием судьи и стороны Ответчика, по отношению к стороне Истца, в свете происходящих событий. В тот период позвонил и «друг», который сообщил что и вышестоящей инстанции правды не найдем, и что идут разговоры и нам будет обеспечен «теплый прием» при обжаловании.

Здесь скажу, что живя, помогая бескорыстно людям, появляются люди, которые стараются ответить тебе тем же, и так рождаются хорошие отношения.

   Но благо в рукаве был весомый «козырь» на случай такого стечения обстоятельств. Видел, что мои подзащитные упали духом и стремлением, но этот играл роль отведенную ей. Но придерживался принципа «когда знают двое, знают все», учитывая, что помощь в защите оказываю слабому полу. Не в целях дискриминации полов, хотя по практике у слабого пола это наиболее ярко выражено, но я не делал исключения и мужскому населению, это было необходимо для достижения поставленных целей.

Но процедуру иска «о замене мер обеспечения иска» надо было продолжать. Во первых хотелось увидеть судей, и конечно же интересно было посмотреть чем они обоснуют резолютивную часть отказа в удовлетворении нашей жалобы, т.е. содержание определения Верховного суда. По сути, для меня это ликбез, обучение по возможным действиям суда.

А в это время полным ходом шла дальнейшая работа по утверждению скорректированного генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет. В нашем случае важно было не упустить момент его поступления в исполнительные органы Республики Башкортостан для согласования в порядке установленным вот этим НПА Республики:  http://www.npa.bashkortostan.ru/?show=1&seed=2994.

У этих служб по крайней мере была возможность ознакомится с реальным проектом документов территориального планирования в том числе и со схемами планировки. И еще один немаловажный факт, это то, что там в Минземимуществе РБ  действительно работают специалисты в области земельных правоотношений.

Отступая, расскажу, что произошло в Верховном суде РБ, на рассмотрении нашей жалобы на определение суда первой инстанции вот это: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbfV1ozLNGWHbIqiXAiq-xFjtVvbJQ6xvn3nprB45O7byzYFPT_KVJu2OujyPAteJz97_78q66NOz_33f3srAlia3Nff6dKwRwJTmzyuMyDmVEmy6j3dUYYqiG1SYe-X2jLlN7UeqPMera/s1600/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0+%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D0%B5%D1%80+1.jpg

 Судебное заседание было назначено на 11 марта 2014 года, в 10 часов по местному времени.  Приехал с Синагуловой Н.Ф., которая также как и я, являлась представителем Истца Верболоз И.А. по доверенности. В дороге были расспросы по поводу моего мнения по исходу судебного заседания, но я отвечал, что все будет в порядке, (чтобы не портить боевое настроение уважаемой мною женщины). Н и конечно же опасался, что поведет себя не так в зале судебного заседания.

В 11 часу нас, в том числе и иных граждан приехавших из разных концов Республики пригласили в зал, для рассмотрения 8 дел.  По списку мы шли третьими, но нас оставили последними, «на закуску». После проведения процедур установленных законами, мы заявили ходатайство о приобщении дополнительных материалов которые мы не смогли приобщить в виду того что эти письма не удалось приобщить в первой инстанции при замене мер ареста, из за месячных сроков рассмотрения обращений. На тот момент истекали сроки, установленные и для обжалования, на что удивительно, резко ответили (прямо отрезали) НЕТ…   Судья Крыгина Т.Ф., начала задавать вопросы, относительно наших требований, что мы хотим и почему.  

В ответ я изложил наши доводы и что просим заменить меры обеспечения иска - наложить арест на имущество - земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:44:000000:800 имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Стерлитамакский, площадью 7534770,0 кв.м.

Следующим вопросом, который прозвучал с уст судьи, «на какие действия мы просим наложить арест….? Я вновь повторил то, что говорил ранее, арест на имущество – земельный участок….и т.д. Но это вопрос повторялся три раза, я отвечал, зная что согласно ст. 140 ГПК РФ, на определенные действия налагается ЗАПРЕТ, а не АРЕСТ, мы просим арест на имущество, ниже привожу статью:

 Статья 140. Меры по обеспечению иска

 1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как подняли Синагулову Н.Ф., для допроса, на просьбу Синагуловой Н.Ф., на вопросы суда, дать возможность ответить мне в связи с ее не владением законами, ей отказали. На мои попытки подсказывать, ей в некоторых юридических вопросах, хотя шепотом, судья Крыгина Т.Ф., начала отсекать меня словами «я вас сейчас выведу», «оштрафую», так и не дав мне больше слова, до конца заваливая вопросами Синагулову Н.Ф., для пояснений. Я думаю они заранее знали о не владении законами Синагуловой Н.Ф., работали на протокол суд. заседания, задавая разного рода вопросы, на которые она не могла попусту ответить в связи с ее незнанием. Потом резко прекратив, коллегия встала и ушла для вынесения своего решения, ниже:

Причины отказа с текста:1. Не представлено объективных доказательств (как я говорил выше, нам отказали ходатайстве о приобщении доказательств, покажу ниже);2. Не конкретизировано в отношении, каких Ответчиков просила произвести замену мер; (с текста заявления мы указали имущество, зем. участок с кадастровым номером 02:44:000000:800);3. Не указано какие конкретно меры по обеспечению иска необходимо принять (выше приводил статью 140 ГПК РФ, у нас мера указана в иске - Арест на имущество, подп. 1 ст. 140 ГПК РФ). Вот как то так.  
Оттягивать время, необходимое для процедуры с Генеральным планом на тот момент уже не имело смысла, было бесполезно. Так что данные действия никак не могли повлиять на исход событий, изложение которых я продолжу.  И так, в двадцатых числах февраля 2014 года нам стало известно о поступлении документов территориального планирования сельского поселения Отрадовский сельсовет в Минземимущество Республики Башкортостан, в целях согласования его в порядке установленным вот этим НПА: http://www.npa.bashkortostan.ru/?show=1&seed=2994. Об этом нам сообщил начальник отдела резервирования земель и государственной кадастровой оценки недвижимости Минземимущества РБ Гнездин А.Н, который приехал в Стерлитамакский район в составе рабочей комиссии.Мы поехали в Минземимущество РБ сами, несмотря на заверения Гнездина А.Н., о том, что оспариваемые земельные участки не включены в состав земель населенных пунктов, чтобы убедится самим в правдивости его слов. Пригласили в кабинет где девушка специалист наглядно продемонстрировала нам проект схемы территориального планирования, находящийся на согласовании в Минземимуществе РБ. После изучения его содержания выяснили, что действительно части оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800  все-таки включены в состав земель населенных пунктов, н.п. Байрак, и с. Мариинское. Вот как то так.Была инициирована запасная процедура, с помощью надзорного органа – Прокуратуры Республики Башкортостан, учитывая что прокуратура Стерлитамакского района РБ, не нашла нарушений закона в действиях и документах органа местного самоуправления, вот это письмо, привожу ссылку:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIIcta62Ymv6CPZ8so3AkE9oMVRLCozM6oUfcLCRYyFrpwKcKg8uoJxA_0_iV5W-0Aryy1IoII_69hzi2oiIvaUbhFnxC1Ul4qV8qtSd8ssSqFNusfZIYSkmG-HOR9sZE93FinZC-kzZT7/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+1.jpghttps://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvHY3GxED_g08HS5WjtyH-VbzUQxRYyCO7837AI9h2aZgNR7z9FCCGpFYNH9X3eAk7pYupFzzAwgz-nNXMU72mG75h_MesMIQI6MUgySZUfLfIfCNEDNYVJ_weYkVzhmqJMlP58zWArWL7/s1600/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+2.jpgРешили сообщать о нарушениях постепенно, учитывая сроки рассмотрения, лояльность властей и иные факторы влияющие на события, ниже привожу жалобу в прокуратуру Республики Башкортостан:

Вышеуказанным письмом был отменен сам генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ, утвержденный решением Совета «Об утверждении генерального плана развития  сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» от 10.12.2013г. за № 58-204.

Нижеследующим письмом направленным позднее в адрес прокуратуры Стерлитамакского района отменен генеральный план скооректированный на основании письма ООО "Агропроминвес":

Параллельно с обращениями в прокуратуру, в целях упреждения возможных незаконных действий некоторых лиц в период рассмотрения обращений (в соответствии с законом 1 месяц), письма аналогичного содержания с указанием того что в документах территориального планирования имеются нарушения требований закона были направлены и в адрес исполнительных органов Республики Башкортостан, участвующих в согласовании данного проекта территориального планирования, с подробным изложением таковых, посредством электронного обращения через сайт «Открытая Республика» www.letters.openrepublic.ru.

Отдельно об этом сайте скажу, что это действительно замечательный проект, созданный для людей, очень удобно, просто и понятно.

Результат всех вышеуказанных действий я привожу ниже в виде копий документов, несомненно закрывающий дорогу данной «афере» с участием должностных лиц органов местного самоуправления, и лиц из числа Ответчиков в гражданском деле. Ниже документы:

 В связи с вышеуказанным ниже:

Я продолжу освещать все происходящее на блоге, в завершении процитирую словами нашего президента Республики Башкортостан  Хамитова Р.З. "Конечно, людям это не нравится, когда власть отстраняется, когда власть ведет себя по отношению к людям надменно, высокомерно. Там где власть недорабатывает – начинается противостояние и конфликты" . (взято из сайта Президента РБ).

P.S......  

.....А тем временем, в свете завершения вышеизложенных событий...

Ранее, в предыдущей статье я написал, что иск был признан Ответчиком в лице ФГБУ "ЗКП Росреестра" по РБ, ниже, привожу их отзыв от 26 декабря 2013 года подписанный заместителем начальника юридического отдела Ахмедшиной И.О., на исковое заявление Верболоз И.А., ниже фотокопия отзыва:

Еще раз напомню о дате поступления данного отзыва от 26 декабря 2013г., под № 14710. 

20 марта 2014 года на судебном заседании представителем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Ахмедшиной И.О., заявляется ходатайство об отзыве из материалов дела ранее представленного отзыва на исковое заявление Истца Верболоз И.А. от 26.12.2013 г., и приобщению нового отзыва от 12 февраля 2014 г., за № 01437, Отзыв совершенно противоположный по смыслу и содержанию предыдущему отзыву  привожу копию отзыва ниже:

 В первую очередь данным отзывом в содержании касающейся публикации извещения в СМИ (см. стр. 4 и 5), трактовкой закона сводится на нет наличие Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в РБ", труда региональных законодателей. Впору подавать заявление прокуратуру о применении мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием закрепленного на основании закона печатного издания. Я не понимаю, ее действий... Так трактовать закон, моему уму глубоко недостижимо, а Вы сможете так? Говорят сколько юристов столько мнений, но впервые один юрист, два мнения, процесс нахождения в противоречии с самим собой, философия..., Что скажу, в свете предыдущих писем,  дисциплинарных взысканий выглядит неловко, ниже:

   
Прокуратура Стерлитамакского района:

Таких писем очень много, и что тут у нас получается, история об этом умалчивает, Бездумно и бездарно.
 Позиция в отношении правовой экспертизы ее проведения и не проведения в отношении проекта межевания, строится на одном письме, письме Минэкономразвития РФ от 27.04.2012 г., № 8151-ИМ/23и. Здесь я просто процитирую что пишет Минэкономразвития в отношении себя в письмах, ответах и т.д. 

- "В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения". На этом я пока закончу, но о некоторых действиях есть необходимость донести до Вас. Постараюсь в ближайшее время, я не сдаюсь, как и Вы уважаемые пайщики.

 С уважением 

А.Р. Галиуллин.